- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פלאפון תקשורת בע"מ נ' סחר
|
ת"ת בית משפט השלום חיפה |
8769-06-09
29.8.2010 |
|
בפני : שלומית פומרנץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: פלאפון תקשורת בע"מ |
: עוסמאן סחר |
| החלטה | |
החלטה
התובעת, חב' תקשורת סלולרית, הגישה תביעה בסדר דין מקוצר נגד הנתבעת לתשלום חוב עבור שירותי רדיו – טלפון סלולריים שקיבלה מן התובעת, ולא שולמה תמורתם.
לכתב התביעה צורפו הנספחים הבאים:
1.הסכם ההתקשרות בין הצדדים.
2.הוראה לחיוב חשבון.
3.העתק מצב חשבון בו מפורטות החשבוניות שלא שולמו.
4.העתק התראה שנשלחה לנתבעת + אישור על משלוח בדואר רשום.
בתצהיר התומך בהתנגדות שהגישה הנתבעת היא טוענת שאינה חייבת לתובעת מאומה וכי כל הוראות הקבע כובדו במלואן ובמועדן.
לטענתה המשיבה חייבה אותה במשך שנים בגין מנוי 050-7557493 שאין לה שום קשר אליו. לדבריה לא שמה לב כי חשבונה מחוייב בין היתר בגין מכשיר שאינו קשור אליה. מאחר שהמשיבה סירבה להחזיר לה סכומים שנגבו בניגוד להסכם בין הצדדים, נאלצה המבקשת, לטענתה, לבטל את הוראת הקבע.
עפ"י חשבונה של המבקשת חייבת לה המשיבה סך של 100 ₪ לחודש מאז שנת 2001, ומדובר בסכום של כ – 8,400 ₪ שאותו יש לקזז כנגד סכום התביעה.
ב"כ התובעת דוחה ומכל וכל את טענות הנתבעת. בתגובתו להתנגדות מפרט ב"כ התובעת את הרכב חובה של הנתבעת וטוען כי טענת הקיזוז הנטענת בהתנגדות אינה מתבססת על תחשיב כלשהו, ואינה מפרטת את הנתונים עליהם היא מתבססת.
הנתבעת אינה מתכחשת למערכת ההסכמים בינה לבין התובעת, כאשר עיקר סכום החוב מתייחס לשני מנויים שברשותה, ולא למנוי נשוא טענת הקיזוז. לענין מנוי זה, טוען ב"כ התובעת כי הנתבעת התקשרה בהסכם שירות למנוי המסתיים בספרות 493 בהסכם מיום 7.6.04 שסיומו ביום 7.5.07. לאחר תום תקופת ההתחייבות המשיכה הנתבעת להחזיק במנוי זה עד כשפנתה לתובעת ביום 21.11.08 ובקשה לנתקו באופן סופי, וכך היה.
לטענת ב"כ התובעת, כל עוד לא ביקשה הנתבעת ניתוק המנוי - יבוצע חיוב המנוי בהתאם לתעריף המלא. הנתבעת נשאה אפוא בתשלום החודשי בו חוייב המינוי נשוא טענת הקיזוז מבלי שהעלתה כל טענה בענין זה.
המבקשת אכן נקבה בסכום ערטילאי שמגיע לה כהחזר, ללא כל בסיס, ותוך שהיא מתעלמת מתגובת ב"כ התובעת כי ביקשה את ניתוק המנוי רק כארבע וחצי שנים לאחר שהתקשרה בהסכם שירות למנוי זה.
צודק ב"כ המשיבה כי הגנתה של המבקשת כללית וסתמית, כאשר חישוביה ערטילאיים, לא מבוססים, ומתעלמים מהרכב החוב. (ר' נספחים לתגובת ב"כ המשיבה להתנגדות).
נוכח דחקות הגנתה של המבקשת אך על מנת שלא לנעול את שערי ביהמ"ש בפניה אני מחליטה לקבל את ההתנגדות כנגד הפקדת סך 7,500 ₪ בקופת ביהמ"ש לא יאוחר מיום 30/9/10.
עם ביצוע ההפקדה, תינתן למבקשת רשות להתגונן והתביעה תידון בסדר דין מהיר.
בהעדר הפקדה תידחה ההתנגדות וההליכים בת. הוצל"פ 02-19986-09-4 יימשכו כסידרם נגד הנתבעת ע"י התובעת.
הוצאות הבקשה תיפסקנה עפ"י תוצאות התביעה.
ניתנה היום, י"ט אלול תש"ע, 29 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
